李同榮認為農(nóng)地銀行從事農(nóng)地仲介，既不專業(yè)也無法為農(nóng)民爭取該有的權(quán)益。

【MyGoNews 林承志/臺北報導(dǎo)】農(nóng)地爭議不斷，臺灣不動產(chǎn)交易中心總經(jīng)理李同榮發(fā)出公開信，指責(zé)政府表面上是為了促進農(nóng)地有效運用，頒布農(nóng)業(yè)發(fā)展條例，讓沒有專業(yè)背景的農(nóng)地銀行仲介農(nóng)地買賣、租賃，但事實上卻導(dǎo)致農(nóng)地買賣糾紛不斷。他更表示，農(nóng)漁會兼任不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)務(wù)，不僅不專業(yè)，服務(wù)流程也粗糙，事後責(zé)任更無法釐清。文章中，李同榮不僅痛批政府政策不公，更與為了中科開發(fā)案遭停工的友達董事長李焜耀同調(diào)大聲質(zhì)問，我們到底有幾個政府？

臺灣不動產(chǎn)交易中心總經(jīng)理李同榮說，最近有兩件事件顯現(xiàn)政府在制訂政策上的反覆與一國兩制的雙重治理標(biāo)準(zhǔn)，第一件是苗栗縣政府為了徵收大埔農(nóng)地，引發(fā)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民怒吼並夜宿凱達格藍大道抗議，最後雖然獲得高層重視並和緩解決，但背後代表著立意良善的『農(nóng)村再生條例』所牽引的開發(fā)利益與弊端，這中間牽涉美其名為活化農(nóng)地，改善農(nóng)村生活品質(zhì)的農(nóng)村再生條例，在農(nóng)地大幅鬆綁後對農(nóng)地產(chǎn)銷的促進是否能提出具體的有效方案。

另一件事情是中科三、四期的建廠計畫被法院以違反環(huán)評為由裁定停工，這對已經(jīng)開工的數(shù)千億建廠計畫造成巨大的傷害，更對政府的公權(quán)力與多頭政策產(chǎn)生相當(dāng)大的質(zhì)疑，難怪友達董事長李琨耀怒罵：我們到底有幾個政府？這股吶喊驚動了高層，官方開始三管齊下擬定搶救計畫，這件事牽扯到前後朝的政策反覆也牽扯到環(huán)保問題與法院的裁定效應(yīng)，實在讓百姓們對政府夾在政策與民意間的裹足不前而感到不安。
 

6年前，同樣是美其名為了促進農(nóng)地有效應(yīng)用，農(nóng)委會依『農(nóng)業(yè)發(fā)展條例』，由內(nèi)政部依頒佈的特別法，通函農(nóng)委會明示全省農(nóng)漁會得不受『不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)管理條例』規(guī)範(fàn)，自行仲介農(nóng)地買賣與租賃。2007年農(nóng)業(yè)金融局正式成立『農(nóng)地銀行』並輔導(dǎo)各地農(nóng)漁會成立農(nóng)地銀行服務(wù)中心，正式經(jīng)紀農(nóng)地買賣與租賃，此舉讓不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)者一片譁然，當(dāng)時業(yè)者也大聲疾呼：我們到底有幾個政府？為甚麼同一個政府會是一國兩制？農(nóng)漁會從事農(nóng)地仲介買賣租賃可以不加入不動產(chǎn)經(jīng)紀公會組織，工作人員可以不透過不動產(chǎn)經(jīng)紀人員考試，就以兼任方式從事專業(yè)度很高的經(jīng)紀業(yè)務(wù)，同時可獲額外獎勵，服務(wù)流程粗糙，更無視發(fā)生糾紛後的責(zé)任歸屬問題。

何況，經(jīng)過農(nóng)漁會自行仲介的農(nóng)地，我們質(zhì)疑農(nóng)委會有無嚴格把關(guān)？非專業(yè)的仲介人員是否依照標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程？是否提供專業(yè)性的流程服務(wù)？誰來督導(dǎo)與稽核？出了問題有無申訴與懲罰機制？我們不禁懷疑，到底農(nóng)民銀行的成交案例中，有多少比例是真正促進農(nóng)地的有效應(yīng)用？業(yè)者多年來經(jīng)過多次抗議，連主管官署地政司都無能為力，最後的答案是：『開會協(xié)商時你們業(yè)者也在場』，參加會議變成背書，以後業(yè)者還敢參加任何會議與協(xié)商嗎？『農(nóng)地銀行』宣稱是特別法可以不受『不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)管理條例』規(guī)範(fàn)，以後，各公家事業(yè)單位是否也可制訂特別法，自行仲介不動產(chǎn)的買賣與租賃？我們到底有幾個政府？我們還要一國幾制？

每次內(nèi)政部地政司邀集業(yè)者開會都經(jīng)常無視業(yè)者的反彈意見，而逕自發(fā)表所謂的產(chǎn)官學(xué)共識，讓業(yè)者真是啞巴吃黃連苦不堪言。譬如資訊透明化這件事，業(yè)者的反應(yīng)是：我們贊成資訊透明化立意良善，但應(yīng)該先由政府帶頭，考量稅制公平與社會公平面，提出全面性的改革配套措施。但會議的結(jié)局，經(jīng)常是官員說今天大家都有的共識就是資訊要透明化，把業(yè)者重要的呼籲與前提忽略，雖然勉強將業(yè)者意見列入會議記錄，但最後還是我行我素，逕自列入不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)管理條例的優(yōu)先修法項目，這跟大埔農(nóng)民的強烈抗議與友達李琨耀董事長的怒吼後，政府的回應(yīng)態(tài)度相比，實在讓不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)者認為政府是在挑軟柿子吃。

李同榮表示，在某次公聽會中，甚至有曾經(jīng)擔(dān)任過政府地政部門的要官，居然認為政府要民眾主動登錄不動產(chǎn)成交行情，因民情不同與民眾顧慮會有執(zhí)行上困難，所以不方便政府先做，最簡單的方式應(yīng)該先修不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)管理條例，規(guī)定由非當(dāng)事人的不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)負責(zé)提報，會議現(xiàn)場也有官員直指若業(yè)者不從就以重罰處置，這種針對弱勢業(yè)者打鴨子上架的執(zhí)法心態(tài)實在引人非議，難道真的要業(yè)者如大埔農(nóng)民一樣上街頭，如友達李董事長一樣的怒吼，如建商們運用政治人情壓力，政府才會真正重視民意與業(yè)者權(quán)益嗎？

臺灣不動產(chǎn)交易中心呼籲無論是『農(nóng)村再生條例』也好，『農(nóng)地銀行』也好，政府要落實的是促進農(nóng)地發(fā)展與有效應(yīng)用，絕不能落入官商勾結(jié)的另一個運作平臺，農(nóng)地銀行要正規(guī)發(fā)展，就要訓(xùn)練『專職的經(jīng)紀人員』，遵守『不動產(chǎn)經(jīng)紀業(yè)管理條例』的有效規(guī)範(fàn)，包括建立『完善的服務(wù)平臺與申訴管道』，才能滿足農(nóng)民真正的需求與符合民眾真正的期望，也才不會導(dǎo)致一個政府多種政策或多頭馬車與疊床架屋的窘境，讓民眾霧裡看花無所是從。尤其是政策的制訂一定要充分與業(yè)者溝通，並充分的反應(yīng)業(yè)者的意見與真正的民意結(jié)合，才能兼顧治標(biāo)與治本，制訂完善的有效政策。